Convegni-Forum-Incontri-Riunioni: quando (e quanto) la politica si autocompiace

Rimango sempre molto perplesso quando ci sono riunioni/incontri in cui la politica (e tutto ciò che ad essa somiglia) vuol affrontare questo o quel problema, oppure fare "formazione" in riferimento ad una specifica tematica, assegnando il ruolo di relatore esclusivamente alla nobiltà, al clero ed alla borghesia relegando a semplice uditore il popolo.

Ho sempre la sensazione di trovarmi a quei convegni sulla fame nel mondo dove su cento partecipanti novantanove sono obesi ed uno è a dieta forzata per problemi di salute oppure a quelle riunioni sui problemi dell’agricoltura dove su due ore di "incontro" per 119 minuti parlano dottori in agraria, che non hanno mai visto una fattoria, e per 1 minuto parla un contadino che riesce solo a presentarsi.

Mi viene sempre da storcere il naso quando un qualsiasi argomento viene affrontato sempre partendo dall’alto cioè da parte di chi lo studia o lo ha studiato ma raramente partendo da chi vive il problema.

È possibile parlare e dare consigli in materia di pari opportunità, di disoccupazione, di disagio giovanile, di legalità senza "vivere" alcuno di questi problemi?

Quale utilità hanno queste "riunioni" con partecipanti che nel 90% dei casi sono "forzatamente" convenuti?

Questi "convegni" non sono una forma di narcisistico autocompiacimento per essere riusciti ad invitare questa o quella autorità?

Qualunque sia il tema, resta un dato certo:

il popolo ha fame (di giustizia sociale, legalità, pari opportunità, lavoro ecc.) e non si può pensare di risolvere i problemi dando ad esso le brioches (rattoppi alle strade, aereo "monumentale" ecc.).

Gli incontri di corte (riunioni tra nobiltà, clero e ricca borghesia) non fanno altro che acuire il disagio di gran parte della popolazione che osserva sempre con maggior distacco questa "mariantonettiana" politica e tutto ciò che ad essa somiglia (sia locale che nazionale).

paparente